甘肃梓钊律师事务所
GANSU ZIZHAO LAW FIRM

0937-6380099

   全国服务热线

2020年度全省法院十大典型案件出炉,梓钊办理案件再次入选!

图片

微信截图_20210422232832.png

2月25日,省法院召开新闻发布会,公开发布2020年度全省法院十大典型案件。“中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷系列上诉案”入选全省“十大优质案件”。

其中,甘肃梓钊律师事务所参与办理了中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告嘉峪关XXXX餐饮店著作权侵权纠纷一案


案情链接:



原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告嘉峪关XXXX餐饮店著作权侵权纠纷一案,原告音集协提出诉讼请求:
1、判令被告按照国家版权局2006年1号公告中确定的卡拉OK著作权使用费标准及2019年卡拉OK著作权使用费收取标准向原告赔偿侵权损失87600元
2、判令被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用(包括律师费、公证费、取证费、交通、餐饮、住宿等)共计5000元
3、判令本案诉讼费全部由被告承担。
甘肃梓钊律师事务所律师代理被告一方后,及时分析案情,从侵权行为的性质、被告经营者规模大小,侵权歌曲数量及侵权时间,同类司法裁判现状等方面提出代理意见,最终取得了较为理想的结果。

1、被告没有采用复制、播放、下载或存储等方式使用未经著作权人许可的音乐作品,主观上不存在任何侵权故意。被告经营场所的点播系统具备互联网点播功能,消费者可以通过手机点歌进行投射,被告只是提供了放映装置,但对点播系统无法有效控制。原告购买的点播系统中初始状态就存有10万首左右的测试歌曲,且其中90%以上歌曲未曾被点播,不存在侵权行为;

2、被告是一家以经营餐饮为主的餐吧,KTV点唱只是附带供顾客使用,日常经营中顾客主要以就餐为主,很少有顾客在就餐时使用点唱系统,被告并未通过KTV点唱收取包厢费进行营利。根据著作权法的规定,著作权侵权损失应以权利人的实际损失予以赔偿,实际损失难以计算的,可以按照侵权人违法所得给予赔偿。故即便被告侵犯了著作权人相关权利,给权利人造成的影响也是微乎其微,本案原告无证据证实其存在实际损失,被告也未从中获利,原告主张87600元损失无任何依据;

3、从目前互联网环境下的信息开放状态以及著作权法利益平衡的价值取向角度而言,原告主张的侵权损失赔偿数额过高;

4、原告自2008年以来不断发起著作权侵权诉讼,要求全国各地KTV经营者赔偿其损失,但其在收取版权费同时未向付费者提供正版曲库,甚至因版权费分配不透明,挤占合法权利人利益,导致多家版权公司退出音集协。原告的相关行为已经遭受社会公众质疑,其表面上看似维权,实际上却并未致力于版权市场的健康发展,而是以牟利为目的,该行为不应得到法律的支持和保护。

综上,原告主张的侵权事实及侵权损失赔偿数额均缺乏事实和法律依据,其诉讼请求不能成立,依法应予以驳回。

一审法院判决被告嘉峪关XXXX餐饮店赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失20000元,并支付原告因制止侵权行为而支出的各项合理费用4579元,合计24579元,于本判决生效后15日内履行完毕;案件受理费2115元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担600元,被告嘉峪关XXXX餐饮店负担1515元驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。

二审上诉至甘肃省高级人民法院,维持原判决。


文章分类: 诉讼资讯

Law & Consulting Design

专业律师访谈,与律师心贴心距离

——————————————————————————————————————